伊万科维奇接手国足后，定位球一直是训练课里被反复拆解的部分。前点争顶、后点包抄、外围保护，三层站位各有分工。球权一旦在禁区里丢掉，第二次进攻怎么重新组织，才是这套设计真正的分水岭。对阵澳大利亚那场，国足获得七次角球，其中四次第一落点被对方中卫顶出，只有一次形成了有威胁的二次传中，其余都在外围倒了两脚后回传门将。第一落点可以靠身体和预判，第二落点却要靠位置感和提前设计，两者之间有明显落差。
一、第一落点被顶出后的站位结构
国足在定位球进攻时通常留三名球员在禁区弧顶一带，一名负责拦截解围球，两名负责接应横向转移。问题在于三人站位过于平行，彼此之间缺少纵深。澳大利亚中卫顶出的球大多落在弧顶偏右，负责拦截的球员要横移两步才能碰到球，等他调整好身体，对方防守中场已经压到面前。
站位平行带来的第二个后果，是传球线路被压缩。接球人背对球门，身边没有能一脚出球的短传点，只能回做或者强行转身。回做意味着节奏被打断，强行转身则容易丢球。澳大利亚正是利用国足二次进攻的犹豫，完成了三次由守转攻的反击，其中一次险些形成单刀。
更合理的做法是让一名球员提前站到弧顶偏后两三米，形成一个可以向前接应的菱形。这样接球人拿球后能选择向前推进一步再分边，而不是原地等球。伊万科维奇演练过类似变化，但球员执行偏保守，拿球后的第一反应还是求稳。
二、外围球员的接应距离与出球选择
外围球员的接应距离，直接决定二次进攻能不能形成连续压迫。国足在角球进攻时，边后卫通常留在中场线附近，距离弧顶大约十五到二十米。这个距离防守时安全，进攻时却意味着接球人拿球后，边后卫要三到四秒才能插上，对方防线有充足时间重新组织。
如果把边后卫提前到距离弧顶七八米，二次进攻的传球选择会立刻增加。接球人既可以回做给边后卫，由他直接起球到后点，也可以自己带球推进，把对方注意力吸引过来后再分球。两种选择都能让进攻保持流动，而不是在弧顶附近停滞。
但接应距离提前也有代价。一旦二次进攻丢球，边后卫身后会留下大片空当，对方前锋可以直接冲击国足防线。训练里必须明确谁负责补位，谁负责延缓。伊万科维奇在这一点上比较谨慎，宁可牺牲一部分进攻层次，也不愿让防守暴露太多空当。
三、二次进攻中的传中质量与落点选择
第一落点被顶出之后的传中，和角球本身的传中完全不同。角球传中时禁区里站满进攻球员，落点只要避开前点防守人。二次进攻的传中，禁区内人数已经减少，防守站位更松散，落点选择反而更难，接应点不够密集，传中必须更精准才能找到队友。
国足对澳大利亚那场唯一有威胁的二次传中，来自右侧连续配合，由边前卫在四十五度角起球，找到了后点插上的中卫。这名中卫从禁区外重新跑进去，防守球员没有跟住，他获得了头球攻门机会。球没有进，但整场只有这一次通过二次进攻完成射门，说明思路可行，执行次数太少。
要提高二次传中的成功率，关键在传中球员的视野和脚法。二次进攻时禁区里人数少，传中球员需要更早观察跑位，而不是低头调整后再抬头。这需要大量重复训练，也需要球员在高压下保持冷静。目前能稳定完成这类传中的球员并不多，所以伊万科维奇更倾向于先控住球，再寻找机会。
四、对手针对性布防后的应对方式
对手一旦意识到国足的二次进攻主要依靠弧顶附近的短传配合，就会安排一名防守中场专门盯防接球人。澳大利亚就是这么做的，他们的防守中场始终站在国足接球人和禁区之间，切断向前的传球线路。接球人拿球后面前只有回传和横传两个选择，进攻自然打不出层次。
最直接的应对，是让接球人之外的另一名球员主动跑动，把盯防球员带走。比如让一名中场从弧顶斜插到边路，吸引防守中场的注意力，接球人就能利用这个瞬间的空当向前传球。这种跑动需要默契，也需要球员愿意做无球跑动。国足在这一点上做得还不够，无球跑动的频率和时机都偏少。
另一种方式是放弃弧顶短传，改由中卫直接长传到边路，J9九游会APP绕过对方盯防。这种打法更简单，也更容易被预判，因为长传落点相对固定，对方后卫有足够时间调整站位。两种方式伊万科维奇都练过，比赛里选哪一种，往往取决于当时的比分和体能状况。
国足的定位球二次进攻目前还停留在能打出来的阶段，距离稳定打出威胁还有明显距离。第一落点的争抢靠身体和判断，这部分国足并不吃亏，第二落点的处理需要整体移动和提前设计，这恰恰是球队长期欠缺的部分。伊万科维奇把这块内容单独拿出来练，方向是对的，从训练场到比赛场之间，还隔着执行力和默契两道坎。
接下来几场热身赛，如果国足能在二次进攻中增加一到两次有威胁的射门，就说明这套设计开始落地。如果还是像对阵澳大利亚那样，第一落点被顶出之后只能回传，定位球的整体威胁就会大打折扣。弧顶那几米的距离看似不大，却决定了国足能不能把一次角球变成两次甚至三次进攻机会。
